İZMİR’de Ceyda Yüksel’i (21) öldüren Serkan Dindar’a (46) ‘Kasten öldürme’ hatasından haksız tahrik indirimiyle verilen 18 yıl mahpus cezası, Anayasa Mahkemesi tarafından onandı. Ceyda’nın annesi Filiz Demiral, “Anayasa Mahkemesi’nden umutluydum ancak gelen kararla yıkıldım. Kızımın cinsel yakınlaşmayı reddettiği gerekçesiyle öldürülmesi yasallaştı. Bu karar yalnızca Ceyda için değil, tüm bayanlar ismine verildi” dedi.
İzmir’de polis takımları, 20 Ağustos 2020’de saat 01.00 sıralarında Barbaros Mahallesi 5218’inci Sokak’ta yaşayan kaynak ustası Serkan Dindar’ın yer kattaki dairesinden tartışma ve cam kırılma sesleri geldiği ihbarını aldı. Adrese giden polis, daireye girdiğinde Ceyda Yüksel’i meyyit buldu. Yüksel’in sağ kolunun kopma derecesinde kesildiği ve bedeninde cam kesikleri bulunduğu belirlendi. Otopsinin akabinde Ceyda’nın cenazesi, İstanbul’da toprağa verildi. Gözaltına alınan ve alkollü olduğu belirlenen Dindar, olayı hatırlamadığını söyledi. Tutuklanan Dindar’ın ‘Yaralama’ ve ‘Trafiği tehlikeye sokma’ cürümlerinden da sabıkalı olduğu ortaya çıktı.
YARGILANDI, MÜEBBET MAHPUS ALDI
Ceyda Yüksel’in, Serkan Dindar ile sanal medyada birebir seyahat ve kamp sayfalarını takip ettiği, ikilinin böylece tanışıp, sık sık çok sevdikleri köpeklerden sohbet ettikleri belirlendi. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı, soruşturma sonunda Dindar hakkında ‘Kasten öldürme’ kabahatinden müebbet mahpus cezası istemiyle dava açtı. İzmir 6’ncı Ceza Mahkemesi’ndeki yargılama sonucunda mahkeme heyeti, Dindar’ı ‘Kasten öldürme’den müebbet mahpusa çarptırdı, akabinde ‘haksız tahrik’ indirimi uygulayıp, cezayı 18 yıl mahpusa indirdi. Mahkeme heyeti, sanığa ‘Uyuşturucu unsur ticareti yapmak’ kabahatinden ceza vermedi.
GEREKÇELİ KARAR
Kararın münasebeti açıklandı. Gerekçeli kararda; Ceyda Yüksel’in, Dindar’ın cinsel alaka teklifini reddetmesi nedeniyle gece konuta dönerken sokakta tartışma yaşadığı, etraftakilerin sözlerinden yola çıkarak tartışmanın konutun içinde sürdüğünün altı çizildi. Sanık Dindar’ın kapıldığı tahrikin tesiriyle Yüksel’i konutun salon kapısının camını kıracak halde tutup, kapıya vurduğu belirtildi. Dindar’ın, Yüksel’in hayati değere sahip organ ve damarlarının bulunduğu baş ve göğüs bölgesini cam kırıklarının olduğu kapı boşluğuna sokup, geri çektiği hareketinin ve kastının öldürme sonucuna yöneldiği aktarıldı. Dindar hakkında tahrik altında cürmü işlediği, kapıldığı elem ve öfkenin niteliği ve boyutu dikkate alınarak da ‘haksız tahrik’ indirimi uygulandığına vurgu yapıldı. Lokal mahkemenin kararı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi’nde oy birliğiyle onandı. Daha sonra Yargıtay 1’inci Ceza Dairesi, Dindar hakkında verilen ‘haksız tahrik’ indiriminde isabetsizlik görülmediğine kanaat getirip, kararı onadı.
BAKANLIKTAN İTİRAZ
Yargıtay’ın kararının akabinde Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanı Mahinur Özdemir Göktaş’ın talimatıyla bakanlık, Serkan Dindar’a verilen cezaya karşı harekete geçti. İzmir 6’ncı Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davaya müdahil olan bakanlık, Yargıtay’ın cinsel ilgiyi reddetmeyi ‘haksız tahrik’ nedeni sayan ve bu münasebetle cinayet sanığına ceza indirimi uygulanmasını onayan karara temyiz kademesinde itiraz etti. İtirazda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından da tıpkı münasebetle bozulması talep edilen kararın, Yargıtay ilgili dairesince incelenerek bu haliyle onandığı belirtildi. Bakanlık, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na, Ceza Muhakemesi Kanunu 308’inci hususunda düzenlenen ‘Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının İtiraz Yetkisi’ kapsamında belgenin Ceza Genel Heyeti’ne gönderilmesi için müracaatta bulundu.
HUKUKA UYGUN BULUNDU
Bakanlığın itirazı sonrasında evrak yine incelendi. Dindar’ın, cinsel yakınlaşma isteğini geri çeviren Yüksel ile tartıştıklarını, devam eden tartışmada, kapıldığı öfke ve hiddetten kaynaklı tahrikin tesiriyle aksiyonunu gerçekleştirdiği belirtildi. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, ileri sürülen tez ve savunmaların, toplanan kanıtlarla birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, karara temel alınan ve reddedilen kanıtların açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin evrak içindeki evrak ve bilgilerle uyumlu olarak kesin datalara dayandırıldığı belirtildi. Olayda eksik araştırmanın bulunmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve kâfi münasebetlerle uygulanmamasına karar verildiğinin anlaşıldığı belirtildi. Bu sebeplerden kararın hukuka uygun bulunduğu, bu yüzden de itirazın reddedildiği belirtildi.
ANAYASA MAHKEMESİ İNCELEDİ
İtirazlar sonrası evrak bu defa de Anayasa Mahkemesi’ne gitti. Belgeyi incelemeyen Anayasa Mahkemesi İkinci Kısım Birinci Kurulu kararı onadı. Komite, evrakın adil yargılanma hakkı tarafından kelam konusu müracaatın, Avrupa İnsan Hakları Mukavelesi’nin 6’ncı unsuru kapsamına girmediğine karar verdi.
‘MÜCADELEMDEN VAZGEÇMEYECEĞİM’
Kararı pahalandıran Ceyda’nın annesi Filiz Demiral, “Anayasa Mahkemesi’nden umutluydum fakat gelen kararla yıkıldım. Kızımın adaleti için 6 yıldır gayret ediyorum. Kızımın cinsel yakınlaşmayı reddettiği gerekçesiyle öldürülmesi yasallaştı. Bu karar yalnızca Ceyda için değil, tüm bayanlar ismine verildi. Çok üzgünüm ve çok canım yanıyor. Tekrar de gayretimden vazgeçmeyeceğim. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne gideceğim” dedi.
