Dışişleri Bakanlığı’ndan emekli Nuray İnöntepe; 1997’de Kiev Büyükelçiliği’nde maslahatgüzar olarak misyon yaptığı periyotta 200 bin dolarlık yolsuzluğu ortaya çıkarmıştı. Yolsuzluğa ait ise fatura İnöntepe’ye kesilerek, hakkında “amirleri hakkında temelsiz savlarda bulunmak” gerekçesiyle soruşturma başlatılmış, soruşturma sonucunda ise merkeze çekilmişti.
7 BİN DOLAR BORÇLA KARŞILAŞTI
İnöntepe hakkında yürütülen soruşturmada, Büyükelçiliğin konsolosluğunda çalışan ve haraç fiyatlarını zimmetine geçirdiği saptanan kontratlı sekreterin usulsüzlük yaptığı evrakları düzgün denetim etmediği gerekçesiyle devleti 7 bin dolar ziyana uğrattığı ve zararın kendisinden karşılanmasına karar verildi. Dışişleri Bakanlığı 2001’de bu zararın karşılanması için yargıya başvurdu, 2003’te ise Yargıtay 3’e 2 oyla kararı onadı. İnöntepe, yargı kararı kapsamında 2005’te borcu ödedi.
MALİYE BORCU 5 KATINA ÇIKARDI
İnöntepe’nin borcu ödemesinin akabinde ise Hazine ve Maliye Bakanlığı, faizle birlikte ödenmesi gereken borcun 30 bin 500 dolar olduğunu, kalan 23 bin 500 doların tahsil edilmesi istikametinde Ankara 15. İcra Dairesi aracılığıyla süreç başlattı. İnöntepe, yapılan hesabın yanılgılı olduğu argümanıyla Ankara İcra Mahkemesi’ne başvurdu; lakin başvurusu kabul görmedi. İnöntepe kararın akabinde içinde Dışişleri ve Maliye Bakanlığı arasında yazışmalar bulunan ve “gizli” olarak damgalanan yeni evraklara ulaştı.
DIŞİŞLERİ, MALİYE’Yİ YANILTTI
Ele geçirdilen dokümanlarda; Dışişleri Bakanlığı’nın Maliye Bakanlığı’na İnöntepe’nin Kiev Büyükelçiliği’ndeki mutemetlik misyonunun 15 Eylül 1997’de başladığı bilgisine yer vermeden; 15 Ağustos 1996 – 1 Eylül 1998 ortasında bu vazifede bulunduğuna yönelik aldatıcı bilgi verdiği ortaya çıktı. Böylelikle; kelam konusu sekreterin İnöntepe’nin vazifesinden evvel zimmet hatasına başladığı ve 1997’den evvelki bin 860 dolarlık ziyandan da İnöntepe’nin sorumlu tutulduğu anlaşıldı.
İLK BELGEYE 4 YIL BOYUNCA ULAŞILAMADI
Bunun üzerine İnöntepe, “Hukuk Mahkemeleri Kanunu” ve “Ceza Muhakemesi Kanunu” kapsamında; “yargılama etabında ele geçmiş olmaları halinde davanın sonucunu değiştirebilecek nitelikteki dokümanların yargı sürecinin tamamlandıktan sonra ele geçirilmesi” şartı kapsamında 11 Mart 2022’de Dışişleri Bakanlığı aleyhinde dava açtı. Dava kapsamında Ankara 30. Asliye Hukuk Mahkemesi; 2001’de açılan davanın evrakına ulaşılamadığı gerekçesiyle davayı daima erteledi.
DAVA SÜRERKEN EVRAK İMHA EDİLDİ
Bulunamayan evrakın imha edildiği ortaya çıktı. Mahkemenin 26 Haziran 2026 tarihli tutanağında; 2001 tarihli davanın 28 Nisan 2003’te mutlaklaştığı gerekçesiyle evrakın 2024’te yapılan mahsen çalışmasında zabitlerce imha edildiği ortaya çıktı. Bu kapsamda mahkeme 17 Şubat’taki duruşmada örnek bir karara imza atttı. Mahkeme; “ilk dava evrakının imha edilmiş olmasıyla tarafların argümanlarının doğruluğunun araştırılmasının imkanının kalmadığı” gerekçesiyle davayı reddedi. Böylelikle bakanlıkların yaptığı kusur yargı tarafından görülmedi.
