MİLLİYET.COM.TR / İstanbul Pendik’te 5 yılı aşkın müddettir birebir meskende oturan kiracısına yüksek oranda artırım yapmak isteyen mesken sahibi, yasal yöntemlere uymadan harekete geçince beklemediği bir kararla karşılaştı. İhtarname göndermeden ve arabuluculuk sürecini kuralına uygun işletmeden kira tespit davası açan mesken sahibi, yargılama etabında davasından feragat etti. İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesi, feragat nedeniyle davayı reddederken; mesken sahibinin 3.340 TL fiyatındaki arabuluculuk fiyatını Hazine’ye ödemesine hükmetti.
Tarafların hukuksal süreçleri gerçek işletmesinin ehemmiyetini gözler önüne seren bu kararın ayrıntılarını Avukat Gizem Gonce anlattı.
“FAHİŞ KİRA TALEP EDİLDİ LAKİN YORDAM KURALLARI ATLANDI”
Davanın gelişim sürecini ve tarafların taleplerini aktaran Avukat Gizem Gonce, şu ifadeleri kullandı:
“İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesi’nde mesken sahibi tarafından kiracı aleyhine 5 Kasım 2025 tarihinde bir kira tespit davası açıldı. Kiracı, Pendik Çamçeşme Mahallesi’ndeki taşınmazda, birinci kira bedeli 1.100 TL olan 9 Ocak 2020 tarihli mukaveleye dayanarak 5 yılı aşkın müddettir, yani 6. yılın içerisinde oturuyordu. Konut sahibi, geçen 6 yıllık vakit zarfında hiçbir tespit davası açılmadığını belirterek; enflasyon ve rayiç bedeller çerçevesinde yeni kira bedelinin 9 Ocak 2025 – 8 Ocak 2026 devri için 35.000 TL, bu talebin mümkün olmaması halinde ise 9 Ocak 2026 – 8 Ocak 2027 devri için 45.000 TL olarak tespit edilmesini talep etti.
‘İHTARNAME GÖNDERMEDİ, TARZA UYGUN ARABULUCULUK SÜRECİNE DAHİL OLMADI’
Kiracı savunmasında, talep edilen 45.000 TL’lik bedelin bölgedeki emsal kira oranlarının çok üzerinde, fahiş ve afaki bir sayı olduğu vurgulandı. Ama davada asıl dikkat çeken nokta adaba ait yapılan yanlışlardı. Konut sahibinin kanunda öngörülen müddette tespit davası açmadığı, dava öncesinde göndermesi gereken ihtarnameyi göndermediği ve direkt dava yoluna giderek arabuluculuk sürecine adabına uygun formda dahil olmadığı beyan edildi.”
“DAVADAN VAZGEÇTİ, FATURA KENDİSİNE KESİLDİ”
Mahkemenin, davanın geri çekilmesi üzerine verdiği kararın emsal niteliğinde olduğuna dikkat çeken Gonce, kelamlarını şöyle sürdürdü:
“Kiracı tarafının itirazları ve beyanları üzerine konut sahibi, 5 Ocak 2026 tarihinde mahkemeye davadan feragat ettiğine dair bir dilekçe sundu. Mahkeme, feragatın karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan tek taraflı bir irade beyanı olduğunu belirterek, davanın feragat nedeniyle reddine karar verdi. Ancak burada asıl kıymetli ve değişik olan karar, arabuluculuk fiyatıyla ilgiliydi. Mahkeme, mesken sahibinin arabuluculuk sürecini yoluna uygun yürütmemesi ve davasından feragat etmesi nedeniyle, 3.340 TL’lik arabuluculuk fiyatının davacı mesken sahibinden tahsil edilerek Hazine’ye gelir kaydedilmesine hükmetti.”
EV SAHİPLERİNE KRİTİK İKAZ: “SÜRECİ İŞLETMEYENE CEZA ÜZERE ÖDEME ÇIKAR”
Kararın hukuksal desteğini hatırlatan Avukat Gizem Gonce, ev sahiplerini dayanaksız davalar açmamaları konusunda uyardı:
“Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A hususu çok açıktır. Şayet bir taraf arabuluculuk sürecine başvurmadan dava açar yahut süreci yöntemine uygun devam ettirmezse, davanın reddedilmesi durumunda arabuluculuk fiyatı davacı taraftan alınır. Bu karar gösteriyor ki; adap kurallarına uymadan, arabuluculuğu atlayarak yahut süreci yarım bırakarak haksız yere dava açanlar, arabuluculuk fiyatını adeta bir ceza üzere devlete ödemek zorunda kalacaktır.”
