YALOVA’nın Termal ilçesinde 8 yıl evvel Fatih B.’nin (19) meskenine gelen ve olay tarihinde 11 yaşında olan sınıf arkadaşı Kerem Karakaya’nın tüfekle başından vurulup öldürülmesine ait davada, anne Serpil B.’nin ‘Kasten öldürme’ kabahatinden tutuksuz yargılandığı duruşmaya baston getiren Karakaya ailesinin avukatı Şermin Tankut, olay anını canlandırdı. Avukat Tankut, keşif talep ederek, “Fatih’in beyanlarındaki üzere tüfeğin kullanılmadığı açıktır” dedi.
Olay, 3 Haziran 2018’de Termal ilçesi Akköy’de meydana geldi. Kerem Karakaya, saat 08.00 sıralarında, okul arkadaşı Fatih B.’nin konutuna gitti. Teze nazaran; bir müddet sonra Karakaya, konutun odunluk kısmında bulunan kırma av tüfeği ile başından vurularak hayatını kaybetti. Kerem Karakaya’nın, o devir 11 yaşında olan arkadaşı Fatih B. tarafından tüfekle oynarken başından vurulduğu öne sürüldü. Fatih B.’nin yaşı prestijiyle cezai ehliyeti bulunmazken, annesi Serpil B. hakkında Yalova 5’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde, ‘Taksirle vefata neden olma’ hatasından dava açıldı. Mahkeme, tüfeğin yükü, 2 defa ateş edilmesi, kartuşun değiştirilmesi ve silahın ateş düzeneğinin suça sürüklenen çocuk tarafından bilinemeyeceği, kanıtların tam toplanmamış olması ve ‘Kasten öldürme’ kuşkusunun varlığı nedeniyle Yalova Cumhuriyet Başsavcılığı’na kabahat duyurusunda bulundu. Soruşturmayı tamamlayan savcılık, Serpil B. hakkında hazırladığı iddianamede, sanığın ‘Kasten öldürme’ kabahatinden tutuklanması talebinde bulundu.
GÜVENLİK KAMERASI MANZARALARI DOSYADA
Savcılığın talebi doğrultusunda belge, 7 yıl sonra Yalova 5’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nden Yalova 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’ne devredildi. Kerem Karakaya’nın, arkadaşı Fatih B.’yi beklediği ve gelmeyince meskenine yanlışsız yürüdüğü anlara ilişkin güvenlik kamerası manzaraları de belgeye girdi. Manzaralarda, Karakaya’nın, arkadaşıyla buluşmak için bisikletiyle geldiği yerde bir müddet beklediği, arkadaşı gelmeyince bisikletiyle meskenine hakikat ilerlediği görüldü. Bir öbür manzarada ise Kerem’in bisikletini bırakıp, Fatih B.’nin ailesinin meskenine gerçek yürüdüğü anlar yer aldı.
5’İNCİ DURUŞMA
Yalova 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın 5’inci duruşmasına tutuksuz sanık Serpil B. katılmazken, Karakaya ailesi ve avukatları, salonda hazır bulundu. Karakaya ailesinin avukatı Şermin Tankut, mahkeme salonuna getirdiği bastonla olay anını canlandırdı. Kursa gitmeden bahçelerinde oyun oynadıkları sırada tüfeği odunluktan uzanarak aldığını ve kemer hizasına kaldırdığında ise tetiğe basarak ateş ettiğini söyleyen Fatih B.’nin tabirinin, tüfeğin tartısı, uzunluğu ve tutuş biçimiyle örtüşmediğini belirten avukat Tankut, “Fatih B.’nin Kerem’i vurmadığının ispat edilebilmesi için keşif gerekli. 4 kilo yükündeki gösterdiğim bu bastonla sanık Fatih B. tabirinde anlattığı biçimde tüfeği tuttuğunda ya havaya yanlışsız duracak ya da biraz daha geriden tutarsa ucu yere yanlışsız değecektir. Fatih’in beyanlarındaki üzere tüfeğin kullanılmadığı açıktır” diye konuştu.
‘KARTUŞUN OTOMATİK TÜFEKTEN ATILABİLECEĞİ SÖYLENDİ’
Tüfeğin tekrar incelenmesini talep eden Tankut, “Tüfeğin incelendiğini kabul etmiyoruz. Kriminal raporun dikkate alınması tarafından uzman mütalaasında, olaydaki kartuşun sırf otomatik tüfekten atılabileceği söylendi. Buna karşılık olayda manuel tüfek kullanıldı. Bu çelişkiyi giderecek üçüncü bir rapor alınmasını talep ediyoruz” sözlerini kullandı.
‘KARTUŞUN FABRİKASYON OLDUĞU TESPİT EDİLDİ’
Tankut’un tüfekle ilgili hazırlattığı ve belgeye eklenen uzman görüşü raporuna ait de şu tabirlere yer verildi:
“Olay yerinde tespit edilen kartuş üzerinde yazılı olan bilgilere nazaran, COM marka 1-2-3 numaralı ve 34 gram yükünde karışık kuş saçması olduğu açıkça aşikardır. Fotoğraf ve kapsül üzerinde yapılan incelemede ise kartuşun fabrikasyon bir kartuş olduğu tespit edilmiştir. Olay mahallinde bulunan ve belgeye kanıt olarak eklenen kartuşun lisan tablasında (fişeğin metal tabanında, tırnağın fişeği çıkarabilmesini sağlayan kısım) tırnak izleri tespit edilmiştir. Fakat, olayda kullanıldığı tez edilen av tüfeği ejektör özelliğine sahip olmadığından, bu cins tırnak izlerinin oluşmaması gerekmektedir. Zira Çiftsan Süperpoze tüfeğiyle yapılan atış sonrası, kartuşun tahliyesi manuel olarak yapılır ve ejektör bulunmadığı için fişek, tüfek tarafından dışarı atılmadan elle çıkarılmalıdır. Bu nedenle, kartuşun üzerinde tırnak izi bulunması beklenmez. Bu bulgu, olay yerinde bulunan kartuşun, tez edilen tüfek dışında öteki bir tüfekte kullanıldığını yahut farklı bir düzenek ile tahliye edildiğini göstermektedir.”
MAHKEME HEYETİ ORTA KARARLARINDAN VAZGEÇTİ
Duruşma savcısı da tüfeğin incelemeye gönderilmesini talep etti. Mahkeme heyeti, bir evvelki duruşmada İstanbul İsimli Tıp Kurumu’na müzakere yazılıp kelam konusu tüfeğin gönderilerek, olay tarihinde 11 yaşında olan Fatih B.’nin tüfeği kaldırma, atışa hazırlama ve kartuş boşaltma sürecine kâfi olup olmayacağına ait rapor düzenlemesi konusunda verilen orta karardan, olayın üzerinden 8 yıl geçmesi ve Fatih B.’nin 19 yaşına gelmesi nedeniyle İsimli Tıp tarafından muayene edilmesinin evraka katkı sağlamayacağı gerekçesiyle vazgeçilmesine karar verdi. Ayrıyeten yeniden isimli emanette bulunan tüfek kartuşunun olaya husus tüfekle birlikte Bursa Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’ne gönderilip inceleme yapılması için geçen duruşmada verilen orta karardan da 2018’de İstanbul Jandarma Laboratuvar Amirliği tarafından verilen uzmanlık raporunun tüm evrak kapsamında kıymetlendirilmesine karar verilerek vazgeçen mahkeme heyeti, duruşmayı erteledi.
