Çin’e bakır yerine kaldırım taşı göndererek 36 milyon dolarlık (1 milyar 620 milyon TL) vurgun yaptığı öne sürülen ve 16 sanığın yargılandığı davada yeni duruşma yapıldı.
Mahkeme, yabancı şirketlerin Çin ile irtibat noktasının açıklanmadığı, evrakta şirketin Çince ismi, kayıtlı adresi, irtibat şahsı ve bağlantı bilgileri üzere ayrıntılı bilgilere yer verilmediği, evrakların ve olay özetinin detaylı olarak açıklanmadığı gerekçesiyle resmi makamlardan gelecek yazının beklenmesine karar verdi.
Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya tutuksuz sanık Kartal Saltan ile taraf avukatları katıldı. Tutuklu sanık Orhan Mollaoğlu’nun ceza infaz kurumundan SEGBİS ile ilişkisi kurulmaya çalışıldı fakat daima meşgul olması nedeniyle temas sağlanamadı. Başka sanıklar ise duruşmaya katılmadı.
‘OLAYA DAHİL EDİLDİĞİMİ KARAKOLA ÇAĞRILINCA ÖĞRENDİM’
Duruşmada savunma yapan tutuksuz sanık Kartal Saltan, evvelki savunmalarını tekrar ettiğini belirterek, “Sanıklardan Hasan Kayacıköse, Muammer Karaman ve Ferhat Ulusoy’u tanırım. Öbür sanıkları tanımıyorum. Ben metal üzerine ihracat yapmaktayım. Karantek şirket üzerinden faaliyet göstermekteyiz. Tanıdığım sanıklardan da mal alımı yapmaktaydım. Kendilerini de bu sebeple tanıyorum. Aldığımız mallar yarı mamul olduğu için satın alır ihracatını yapardık. İddianame konusu olayla benim bir ilgim yok. Yalnızca şirketlerin sorun yaşadıklarında duydum. Olaya dahil edildiğimi karakola çağrılınca öğrendim. Olaya nasıl dahil edildiğimi dahi anlayamadım. İddianameye bahis suçlamaları kabul etmiyorum. Beraatımı talep ediyorum” dedi.
CUMHURİYET SAVCISI’NIN TALEBİ
Duruşmada görüşü sorulan Cumhuriyet Savcısı, evraktaki eksik konuların giderilmesini talep etti. Sanık avukatları ise aleyhe konuları kabul etmediklerini belirterek eksikliklerin giderilmesini istedi.
RESMİ MAKAMLARDAN YAZI BEKLENECEK
Ara kararını açıklayan mahkeme, şimdi dinlenmeyen şahitlerin dinlenmesine, yabancı şirketlerin Çin ile irtibat noktasının açıklanmasına, şirketlerin Çince ismi, kayıtlı adresi, irtibat bireyi ve bağlantı bilgilerinin detaylı olarak bildirilmesine karar verdi.
Ayrıca iddianameye mevzu konteynerlere ait tutanaklar, konteyner içerisindeki malların tespitine ait resmi kayıtlar, fotoğraf ve görüntü kayıtları ile malların niteliğine ait resmi tespitlerin belgeye gönderilmesi istendi.
Mahkeme ayrıyeten, Çin Lianyungang Noteri Xu Zhifei tarafından tutulan tutanaklar ile Huatai Surveyors Adjuster raporlarının doğruluğunun resmi makamlarca teyit edilmesini ve müşteki vekiline eksik bilgilerin tamamlanması için ihtarda bulunulmasını kararlaştırdı.
Heyet, Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki evrakta verilen kararın katılaşıp kesinleşmediğinin de sorulmasına hükmederek duruşmayı 22 Ekim 2026 saat 12.00’ye erteledi.
SUÇLAMALAR NELER
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, merkezi İsviçre’de bulunan şirket ile Tekirdağ’da bulunan Bietsan Bakır ortasında saf bakır alımına ait kontrat yapıldığı belirtildi.
Sözleşme gereği saf bakırların Tekirdağ’dan Çin’in Lianyungang kentine 36 milyon dolar ödeme karşılığında gönderileceği anlatıldı. İddianamede, sevkiyatın ulaştığı sırada konteynerlerde saf bakır yerine maddi bedeli olmayan kaldırım taşları gönderildiğinin tespit edilmesi üzerine soruşturma başlatıldığı kaydedildi.
Savcılık, örgüt yöneticisi oldukları öne sürülen sanıklar Hasan Kayacıköse ile Soner Çokyiğit’in “suç işlemek maksadıyla örgüt kurma”, “nitelikli dolandırıcılık” ve “zincirleme halde özel evrakta sahtecilik” kabahatlerinden 33 yıl 3 aya kadar mahpusla cezalandırılmasını talep etti. Öbür sanıklar Saime Çokyiğit, Dursun Çokyiğit, Muammer Karaman, Orhan Mollaoğlu, Ferhat Ulusoy, Başak Yeşilbaş, Sinan Çokyiğit, Ufuk Çatalbaş, Tayfun Gıcır, Ramazan Öner ve Vedat Ulusoy’un ise “örgüte üye olma”, “nitelikli dolandırıcılık” ve “zincirleme formda özel evrakta sahtecilik” hatalarından başka ayrı 29 yıl 3 aya kadar mahpusları istendi. Sanıklar Sedat Uzun, Davet Koçoğlu ve Bora İbiş hakkında ise “örgüte üye olmamakla birlikte örgüte yardım etme”, “nitelikli dolandırıcılık” ve “zincirleme formda özel evrakta sahtecilik” hatalarından tıpkı oranda mahpus cezası talep edildi.
