Ümraniye’de 19 Mart’ta silahlı hücuma uğrayarak hayatını kaybeden Kubilay Kaan Kundakçı cinayetiyle ilgili hazırlanan iddianame ile ilgili mahkemeye dilekçe sunuldu. Ailenin avukatı aracılığıyla sunulan dilekçede, kuşkulu hakkında yöneltilen kabahat vasfının kusurlu olduğu öne sürüldü ve iddianamenin iadesi talep edildi.
“SUÇ ‘KASTEN’ DEĞİL ‘TASARLAYARAK ÖLDÜRME’ OLMALI”
İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında hazırlanan iddianamede, şüphelinin “kasten öldürme” cürmünden cezalandırılması istenirken, maktulün ailesi bu değerlendirmeye itiraz etti. İtirazda, olayın “tasarlayarak öldürme” kapsamında kıymetlendirilmesi gerektiğini savunuldu.
“OLAY PLANLI” DENİLDİ
Dilekçede yer alan sözlere nazaran, şüphelinin olay anında silahının ateşe hazır olduğu, araçtan indikten sonra kısa müddet içinde aksiyonu gerçekleştirdiği ve bu durumun kamera kayıtlarıyla da desteklendiği belirtildi. Bu nedenle hareketin ani değil, planlı olduğuna dikkat çekildi.
Öte yandan, olay sırasında araçta bulunan rapçi Vahap Canbay ve prodüktör Yalçınay Yıldız’ın evrakta sadece “tanık” olarak yer almasının da yanlışlı olduğu öne sürüldü. Şüphelinin maksadının Vahap Canbay olduğu ve bu 2 şahsa karşı “kasten öldürmeye teşebbüs” kapsamında değerlendirilmeleri gerektiği söz edildi.
Müşteki vekili tarafından mahkemeye sunulan müracaatta, soruşturma etabında yapılan değerlendirmelerin eksik ve yanılgılı olduğu vurgulanarak, iddianamenin iadesi ve yine düzenlenmesi talep edildi.
İDDİANAMEDEN
Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, güvenlik kamerası imajlarının eksper incelemesine nazaran, hayatını kaybeden Kubilay Kaan Kundakçı’nın içinde bulunduğu aracın önüne iki aracın yanaştığı, araçtan inen kuşkulu Alaattin Kadayıfçıoğlu’nun belinden silah çıkararak maktulün bulunduğu aracın ön yolcu kapısını açıp ateş ettiği anlatıldı.
Kundakçı’ya isabet eden tek kurşunun ölümcül yaralanmaya yol açtığı aktarılan iddianamede, mermi çekirdeğinin iç organ ve büyük damar yaralanmasına bağlı iç kanamaya yol açarak mevte neden olduğunun İsimli Tıp Raporu’nda yer aldığı belirtildi.
İddianamede olay sırasında araçta bulunan Yalçınay Yıldız’ın şahit sıfatıyla tabirine yer verildi. Yıldız sözünde, olay öncesinde imajlı görüşme yaptığı Aleyna Tutuş’un (Kalaycıoğlu) görüşme sırasında tehdit içerikli sözler kullanıldığını belirtti.
Tanık Yıldız, taarruz anında kuşkulu Kadayıfçıoğlu’nun araç kapısını açarak “Bir daha sizi burada görmeyeceğim.” dediğini ve çabucak akabinde ateş ettiğini anlattı.
Yaralanan Kundakçı’nın ise “Vuruldum.” diyerek karnını tuttuğunu söz eden Yıldız, saldırganların olay yerinden iki araçla kaçtığını tabir etti.
İddianamede, uzman raporlarında, araç hareketleri ve telefon trafiğinin incelendiği, şüphelilerin olaydan saatler evvel bölgeye gelip gittikleri, hücumun spontane değil planlı olabileceğine yönelik kuvvetli kuşku oluştuğu kaydedildi.
HTS kayıtları, cep telefonu incelemeleri ve kriminal raporlarda ise olay öncesi şüpheliler ortasında ağır irtibat bulunduğu, olay sonrası birtakım temasların devam ettiği belirtildi.
3 ŞÜPHELİYE MÜEBBET MAHPUS TALEBİ
Hazırlanan iddianamede, kuşkulu Alaattin Kadayıfçıoğlu’nun, “kasten öldürme”, şüpheliler Aleyna Tutuş ve Zuhal Kalaycıoğlu’nun ise “kasten öldürmeye azmettirme” hatasından başka ayrı müebbet mahpus cezasına çarptırılması talep edildi.
Şüpheliler Hüseyin Can Avcı, Mustafa Rece ve Bilal Kadayıfçıoğlu’nun ise “kasten öldürmeye yardım etme” hatasından 10 yıldan 15’er yıla kadar mahpus cezasıyla cezalandırılması talep edilen iddianamede, Metin Kadayıfçıoğlu’nun “suç kanıtlarını yok etme, gizleme yahut değiştirme” ile “suçluyu kayırma” hatalarından 1 yıldan 10 yıla kadar mahpus cezasına çarptırılması istendi.
Şüpheli Engin Taşkıran hakkında “suçluyu kayırma” ve “suç kanıtlarını yok etme, gizleme yahut değiştirme” kabahatlerinden 6 aydan 10 yıla kadar mahpus talep edildi.
İddianamede, şüpheliler İzzet Yıldızhan ve Ahmet Özkoç’un ise “suçluyu kayırma” cürmünden 6 aydan 5’er yıla kadar mahpusu istendi.
