İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı misyonundan uzaklaştırılarak tutuklanan Ekrem İmamoğlu’na yönelik yürütülen ‘Yolsuzluk’ soruşturması tamamlanarak 11 Kasım 2025 tarihinde 3 bin 809 sayfalık iddianame hazırlandı. İddianamede ‘Örgüt lideri’ olarak ismi geçen Ekrem İmamoğlu’nun; ‘Suç işlemek maksadıyla örgüt kurma’, ‘Rüşvet’, ‘Suç gelirlerinin aklanması’, ‘Kamu kurum ve kuruluşları ziyanına dolandırıcılık’, ‘Kişisel dataların kaydedilmesi’, ‘Kişisel bilgileri ele geçirme ve yayma’, ‘Suç kanıtlarını gizleme’, ‘Haberleşmenin engellenmesi’, ‘Kamu malına ziyan verme’, ‘Rüşvet alma’, ‘Halkı aldatıcı bilgiyi alenen yayma’, ‘İrtikap’, ‘Suçtan kaynaklanan mal varlığı kıymetlerini aklama’, ‘İhaleye fesat karıştırma’, ‘Çevrenin taammüden kirletilmesi’, ‘Vergi yol kanununa muhalefet’, ‘Orman kanununa muhalefet’ ve ‘Maden kanununa muhalefet’ kabahatlerini işlediği tez edildi. İmamoğlu’nun 142 hareket nedeniyle 828 yıl 2 aydan 2 bin 352 yıla kadar mahpusla cezalandırılması isteniyor.
DURUŞMALARDA SEKİZİNCİ HAFTA
İlk duruşma 9 Mart Pazartesi günü görüldü. Davanın birinci duruşmasından bugüne kadar 35 kişinin savunması alındı. Cuma günü duruşma görülmezken duruşmalara haftanın 4 günü devam ediliyor.
18 KİŞİ TAHLİYE EDİLDİ
Mahkeme heyeti, sanıklardan İBB Özel Kalem Müdürü Kadriye Kasapoğlu, Özgür Karabat’ın sürücüsü Sırrı Küçük, Ağaç A.Ş. çalışanı Fatih Yağcı, iş insanı Ali Üner, iş insanı Cihan Şirolu, iş insanı Ebubekir Akın, İSPER çalışanı Davut Bildik, Altan Ertürk, Hüseyin Yurttaş, Murat Ongun’un sürücüsü Kadir Öztürk, Mustafa Bostancı, Kadriye Kasapoğlu’nun sürücüsü Sabri Caner Kırca, Baran Gönül, Becerikli Gün, Esra Huri Bulduk, Şehide Zehra Keleş Yüksel, Başak Tatlı ve zabıta memuru Nazan Başelli’nin tahliyesine karar vermişti.
“BEN İŞ YAPAN VE YAPTIĞIM İŞİN KARŞILIĞINI ALAN BİR MÜTEAHHİDİM”
Adem Soytekin savunmasında şu sözleri kullandı:
“Bugüne kadar iş almak için kimsenin kapısına gitmedim. Evrakta yer alan birçok konunun temelinde, belediye misyonunda kamuya yönelik yapılan okul, kreş, cami, yurt, mezar üzere yapıların tarafımızca yapılmış olması yatmaktadır. Ben rüşvet tertibi kuran, yöneten, aracılık eden birisi değilim. Ben iş yapan ve yaptığım işin karşılığını alan bir müteahhidim. İşimizi tamamladıktan sonra hak edişlerimizi kimi vakit nakit, kimi vakit çek olarak tahsil etmişiz. Benim bilgim ve iradem dahilindeki kısım yalnızca burasıdır. Beylikdüzü Belediyesi’nin, her belediye üzere, pek çok kamu hizmetinde tahsis edilecek tesisler yaptığı bilinmektedir. Hala de bütün belediyeler bu tesisleri yapmaktadır yapmaya da devam edecektir. Genelde belediyeler, hepinizin bildiği üzere, bu tesisleri kendi kaynaklarıyla yapmazlar. Doğrudur, yanlıştır, bu başka bir sorundur; fakat bu tesisler ekseriyetle bağışlarla yapılır. İsmine istekli bağış her ne denirse densin, bu işlerin yürüyüşü böyledir. Tanışma süreci ardından Beylikdüzü Belediyesi’nden, tamamı ihalesiz olarak yapılan bu işleri aldım ve yaptım. Benim bu tesisleri yaptığım sabittir. Nereden sabittir. Şahsen sav makamının yazdıklarından sabittir. Bu cürüm değildir. Hataysa da biz bu hatası işledik, işlemeye de devam edeceğiz diyen belediye yetkililerinin beyanlarında da sabittir. Öbür nereden sabittir. Rüşvet dediğini, kendisinden zorla bağış ismi altında rüşvet alındığını argüman eden insanların beyanlarında da sabittir. Ben bahsettiğim işleri yaptım ama tek başıma yapmadım. Bunların tedarikçileri, taşeronları ve yüzlerce çalışanı vardır. Artık geleyim bu tesisleri nasıl yaptık sıkıntısına. Burada sistem şu formdaydı. Belediyeye iş verilir. Örneğin, ‘Şurada kreş yapacaksınız, kültür merkezi yapacaksınız, yurt yapacaksınız’ denir. Devamında da hak edişlerimizin şu bireylerden, kimi vakit daire, dükkan yahut çek formunda alınacağı söylenirdi. Bu süreçte ben devreye girdiğimde, belediyeyle ilgili kişi ortasındaki ismine rüşvet, bağış ya da pazarlık her ne denirse densin, süreç çoktan bitmiş, taraflar anlaşmış olurdu. Ben işimi yaparım. Ben burada yalnızca yaptığım işlerin karşılığını alıyorum. Dediğim üzere, ben iş bu etaba gelene kadar sürece dahil olmam.
“SUÇ ÖRGÜTÜ MENSUBU DEĞİL, SORUMLU BİR TÜRK VATANDAŞI ÜZERE DAVRANDIM”
İddianame boyunca üzerime yüklenmiş konular, tarafımca gerçekleştirilen ve büyük ölçüde kamu faydasına olan işlerin karşılığında tarafıma yönlendirilen firmalardan hak edişlerimi tahsil etme metodu ve yollarına ilişkindir. Halbuki ben bu ödemelerin tamamını gizlemedim. Tam bilakis, soruşturma evresinde şahsen kendim anlatmış, evraklarıyla evraka sunmuş biriyim. Şayet benim hata gizlemek, kanıt saklamak, alakaları örtmek üzere bir niyetim olsaydı, bugün evrakta hareket olarak yazan birçok konu aslında benim sunduğum evrak ve beyanlarla da ortaya çıkmazdı. Bugün dahi benim halim, bir cürüm örgütü mensubu tutumu değil; gerçeğin ortaya çıkmasını isteyen sorumlu bir Türk vatandaşı tutumudur. Ayrıyeten belgede aleyhimde yer alan kimi bireylerin beyanlarının teknik ve maddi kanıtlarla çeliştiği de açıktır. Benimle hiç görüşme kaydı bulunmayan, ortak baz kaydı olmayan, üstelik tarih anlatımlarıyla kendi içinde çelişen, hiç tanımadığım bireylerin soyut beyanlarıyla çok ağır isnatlar kurulmaktadır”
“ETKİN PİŞMANLIK” SÜRECİNİ ANLATTI
Soytekin, “Dosyada söz veren müteahhitlerin sözleri basında yer almaya başladı. O periyot avukatlarımdan biri olan ve belediye tarafındaki vekillerle de irtibatı bulunan Onur Büyükhatipoğlu aracılığıyla bu durumun izah edilmesini istedim. Basında haberler çıktığını, birtakım müteahhitlerin bana belediyeye yaptığım işlerin hak edişleri olarak verdikleri çek ve taşınmazları rüşvet olarak verdiklerini söylediklerini, bunun ise beni çok rahatsız ettiğini tabir ettim. Bunun bu türlü olmadığını, bunu en yeterli belediye vekillerinin bildiğini, bu bahiste bir açıklama yapılması gerektiğini belirttim. Bu türlü bir açıklama beni ailem, medya ve kamuoyu karşısında hakikat biçimde konumlandıracaktı. Onur Bey, belediye tarafıyla görüştüğünde bu türlü bir açıklamanın yapılmayacağını bana iletti. Bunun üzerine ‘Madem o denli, bunları kendim açıklarım’ dedim. İşte benim faal pişmanlık sürecim bu türlü başladı. Yaptığım tüm işlerin, hak edişlerimin karşılığı olarak aldığım bedellerin rüşvet olarak yansıtılması ve bunu en düzgün bilen belediye yetkilileri tarafından bu bahiste yalnız bırakılmam üzerine kendimi aileme ve kamuoyuna anlatma motivasyonuyla bu sürece başladım. Ben İstanbul’un farklı belediyelerinde çalışmış birisiyim. 2023 yılında, 6 Şubat zelzelesi sonrası bir toplantıda benden 100 konteyner istendi. 30 tanesi için anlaştık. Sonrasında, afet idaresi nedeniyle konteyner bulmakta zorlanınca, ilgili belediyenin yönlendirdiği firmayla anlaştık. Parasını gönderdik. Firma konteynerleri üretti ve Adıyaman’a teslim etti. Artık sormak istiyorum. Benim müteahhite verdiğim çekler yahut konteyner için üretici firmaya yaptığım ödemeler rüşvet midir, irtikap mıdır. Elbette değildir. Zira bunu isteğimle yaptım. Üstelik neyi, ne vakit, ne kadar ve hangi prosedürle bağış olarak vereceğime de ben karar verdim” dedi.
“SÖYLEDİKLERİ GERÇEĞİ YANSITMAMAKTADIR”
Adem Soytekin savunmasında ayrıyeten, “Deniz İstanbul’dan 3 bağımsız kısmın bana evresi yapılmıştır. Bunun rüşvet olarak gösterilmesini kabul etmiyorum. Kelam konusu daireler o periyot yaptığım işlere karşılık alınmıştır. Bu daireler Cumhuriyet Halk Partisi’nin (CHP) binasının tadilatı karşılığında verilmiştir. Hakkımdaki argüman Dursun Keleş’in beyanlarına dayanmaktadır. Söyledikleri gerçeği yansıtmamaktadır. Belgede Dursun Keleş’i aradığıma dair HTS kaydı yoktur. Dursun Keleş’in palavra sözü yüzünden Ekrem Bey ismine baskı ve şantaj yapan biri üzere gösterildim” dedi.
Soytekin savunmasının devamında, “Mehmet Pehlivan benim söylediklerime ‘Yalan ve hayal eseri toplantı’ diyor. O toplantı palavra değil, bal üzere de yapılmış. Bunu ben değil kendi tarafları da söylüyor. Kendi vekilleri de çıkıp bu toplantının yapıldığını ve ayrıyeten benim yaptırdığımı söylüyorlar. Hem bu türlü bir toplantı yok diyeceksin hem de siz toplantı yapıldığını kabul edeceksiniz. Dönüp dolaşıp tıpkı yere geliyorsunuz. Ali Nuhoğlu sözünde, Pehlivan ile 4-5 sefer görüştüğünü ve Pehlivan’ın mal varlığında önlem olup olmadığı sorduğunu söyledi. Benim söylediğim şeyler doğrulanıyor. Buna karşın çıkıp dediklerime palavra diyorsunuz. Ortada palavra değil, sizin görmediğiniz bir gerçek var. Ali Nuhoğlu’na önlem geldiğini söyleyen de Pehlivan’ın kendisi” dedi.
“BOZKURT” İŞARETİYLE SALONDAN AYRILDI
Duruşmaya Adem Soytekin’in savunmasının akabinde orta verildi. Soytekin “Bilmeyen bilsin” deyip “bozkurt” işareti yaparak salondan ayrıldı.
