5 Ocak 2020’de Gülistan Doku’nun kaybolmasına ait yürütülen soruşturmada yeni bir kademeye geçildi. Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı, argümanların odağındaki devrin Tunceli Valisi Tuncay Sonel’i kapsamlı bir sorguya alarak evrakın en kritik başlıklarını masaya yatırdı.
78 SORU SORULDU, TIPKI CEVABI VERDİ
Tuncay Sonel’e savcılık sorgusunda 78 soru soruldu. Sorular; adapsız halde incelemeye gönderilen sim karttan silindiği sav edilen kamera ve hastane kayıtlarına; oğlu Mustafa Türkay Sonel hakkındaki ağır argümanlardan muhafaza polisi Şükrü Eroğlu’nun rolüne kadar evrakın en karanlık noktalarını içerdi.
Tutanağa nazaran Sonel’e, Gülistan Doku’nun kaybolduğu süreçte ailesi, yakın etrafı, oğlu Mustafa Türkay Sonel, muhafaza polisi Şükrü Eroğlu, Gökhan Ertok, Erdoğan Elaldı, Ferhat İtimat, Celal Altaş, Songül Acar ve belgede ismi geçen birçok bireyle ilgili detaylı sorular soruldu. Soruların sertliği ve kapsamı, soruşturmanın artık sadece kayıp hadisesi boyutunda değil, kanıt karartma ve örtbas kuşkusu ekseninde de derinleştirildiğini ortaya koydu.
Sonel ise suçlamaların tamamını “iftira, kurgu ve prestij suikastı” olarak nitelendirerek karşılık verdi.
Sorgusunun akabinde Sonel çıkarıldığı mahkemece “suç kanıtlarını yok etme, gizleme, bilişim sistemindeki bilgileri bozma, ferdî bilgileri hukuka ters olarak ele geçirme, resmi belgeyi bozma, yok etme, resmi belgeyi bozma, yok etme” hatalarından tutuklandı.
SİM KART SKANDALINI İTİRAF ETTİ
Sorgunun en çarpıcı başlıklarından biri, Gülistan Doku’ya ilişkin sim kartın resmi soruşturma makamları yerine Ankara’daki Gökhan Ertok’a gönderilmesi oldu. Tuncay Sonel, sim kartı Şükrü Eroğlu aracılığıyla Gökhan Ertok’a gönderdiğini açık açık kabul etti. Münasebeti ise “kayıp kıza ulaşmak”, “son sinyali tespit etmek” ve “bir an evvel sonuç almak” oldu.
Ancak savcılığın soruları burada daha da sertleşti. Zira tabir tutanağına nazaran soruşturma makamı, bir valinin isimli olayda direkt kanıt niteliği taşıyabilecek bir gereci resmi prosedür dışında inceletmesinin nedenini sorguladı. Sonel ise bunu “insani refleks”, “ablanın ağlaması ve feryadı” ile açıkladı. Buna karşın, sim kartın neden savcılığa ya da emniyet siber ünitelerine teslim edilmediği sorusu belgenin en kritik düğümlerinden biri olarak kaldı.
DELİLİN OTOBÜSLE GÖNDERİLMESİNE “BİLMİYORUM” DEDİ
Dosyadaki bir öteki sarsıcı başlık ise sim kartın resmi kargo ya da isimli teslim zinciri yerine otobüs firmasıyla Ankara’ya gönderildiği argümanı oldu. Sorguda, Gökhan Ertok ile Şükrü Eroğlu’nun beyanları hatırlatılarak, böylesine kritik bir gerecin neden kayıt dışı izlenimi veren bir sistemle sevk edildiği soruldu. Sonel, bu kısmı bilmediğini söyledi; dönüş süreciyle ilgili de bilgisi olmadığını savundu. Savcılık, kanıtın elde edilişinden korunması ve taşınması resmi kayıt zincirinin neden kurulmadığı konularında Sonel’i sorgularken bir karşılık alamadı.
“KARA KUTU ŞÜKRÜ EROĞLU” TARTIŞMASI
Sorgu boyunca en fazla dikkat çeken isimlerden biri, devrin müdafaa polisi Şükrü Eroğlu oldu. Sözlerde Şükrü Eroğlu için “valinin kara kutusu” nitelemesi gündeme getirildi. Gökhan Ertok ve Ferhat Güven’in beyanları üzerinden Sonel’e, Şükrü Eroğlu’nun sırf muhafaza polisi değil, çok daha yakın ve kritik bir halkayı temsil edip etmediği soruldu.
Tuncay Sonel bu nitelemeyi reddetti. Şükrü Eroğlu ile bağının sadece vazife çerçevesinde olduğunu savundu. Fakat sorgudaki soru seti, Şükrü Eroğlu’nun sim kartın gönderilmesinden pozisyon bilgisinin aktarılmasına, nakit para akışından özel işlerin takibine kadar birçok kritik alanda ismi geçtiğini gösterdi. Belge bakımından Şükrü Eroğlu’nun rolü, sıradan bir müdafaa polisinin çok ötesinde olduğu bedellendiriliyor.
TUNCAY SONEL İLE GÖKHAN ERTOK ORTASINDAKİ PARA TRAFİĞİ
Savcılığın dikkat çektiği bir öbür başlık, Gökhan Ertok’a yapılan para transferleri oldu. MASAK hareketlerine nazaran Şükrü Eroğlu üzerinden modül kesim gönderilen para gönderimlerinin tespit edildiği sorguda hatırlatıldı. Sonel, bu ödemeleri “harçlık”, “yardım”, “teknik bir gereksinimi olmuş olabilir” diyerek açıkladı.
Soruşturma makamı ise sırf birkaç kere toplumsal medya ve teknik takviye kapsamında görüşüldüğü söylenen bir bireye neden şahsi hesaptan para aktarıldığını direkt sorguladı. Resmi bir kamu işi için neden resmi bütçe kullanılmadığı sorusuna Sonel’in verdiği karşılık, belgedeki kuşkuları gidermekten uzak bir savunma imajı verdi.
“KAMERA KAYITLARI KİMİN TALİMATIYLA SİLİNDİ?”
Gülistan Doku belgesinde yıllardır tartışılan güvenlik kamera kayıtları da sorgunun merkezindeydi. Savcılık, K noktalarındaki kameraların neden değiştirildiği, neden kayıtların alınmadığı, neden resmi kayıtlarda arıza görünmemesine karşın değişim yapıldığı argümanlarını Sonel’e sordu. Sonel ise bu hususta bilgisi olmadığını, muhatabın il emniyet müdürlüğü olduğunu söyledi.
Daha da dikkat cazibeli olanı, Ulusal Kriminal Ofis incelemesinde köprüyü gören kameranın faal olduğunun anlaşılmasına karşın, emniyet tarafından daha evvel düzenlenen tutanakta bunun karşıtının belirtilmiş olmasıydı. Bu çelişki direkt sorguda Sonel’e yöneltildi. Savcılık açık biçimde “kayıtlar neden silindi, talimatı kim verdi, o kayıtlarda ne vardı?” diye sordu. Sonel bu suçlamayı da reddetti.
HASTANE KAYITLARI SAVCILIK SORGUSUNUN MERKEZİNDE YER ALDI
Sorgudaki en vahim başlıklardan biri de Gülistan Doku’ya ilişkin olduğu belirtilen 31 Aralık 2019 tarihli hastane giriş kaydı oldu. POLNET sorgusunda görülen bu kaydın, hastane data tabanında bulunmaması ve teknik firmalardan birinin “profesyonelce ve taammüden silinmiş olabilir” değerlendirmesi yapması, savcılığın sorularında yer aldı.
Sonel’e, bu kaydın silinmesine ait bir bilgisi ya da talimatı olup olmadığı açıkça soruldu. Sonel ise ne başhekimle ne de öbür biriyle bu mevzuda görüştüğünü, hamilelik kaydı tezlerini sadece “halk ortasında konuşulan söylentiler” olarak bildiğini söyledi. Lakin savcılığın bu soruyu yöneltmiş olması bile, hastane dataları üzerindeki kuşkuların resmi sorgu metnine girdiğini gösterdi.
OĞLU MUSTAFA TÜRKAY SONEL HAKKINDA AĞIR İDDİALAR
Sorgunun en sarsıcı kısmını, Tuncay Sonel’in oğlu Mustafa Türkay Sonel hakkındaki tezler oluşturdu. Savcılık, Gülistan Doku ile bağı olduğu, hamilelik tezi bulunduğu, olay günü bölgede bulunduğu, silah taşıdığı, hatta kimi şahit anlatımlarına nazaran “birini vurdum” dediği tarafındaki beyanları tek tek sordu.
Tuncay Sonel bu tezlerin tamamını çok sert tabirlerle reddetti. Oğlundan “zerre kadar kuşku duymadığını” söyledi. Mustafa Türkay Sonel’in Gülistan Doku’yu tanımadığını, liseyi bitirmiş ve üniversite imtihanına hazırlanan bir genç olduğunu, aleyhindeki bütün anlatımların “kurgu” ve “iftira” olduğunu savundu. Lakin sorguda bu argümanların sıradan dedikodu seviyesinde değil, şahit ve kapalı şahit beyanlarıyla belgeye girmiş ögeler olarak sorulmuş olduğunu savundu.
“OĞLUM KARINCAYI DAHİ İNCİTMEZ” SAVUNMASI
Tuncay Sonel’in sorguda en çok tekrarladığı savunmalardan biri, oğlunun şiddet eğilimi göstermeyeceği istikametindeki vurgusuydu. Mustafa Türkay Sonel hakkında yöneltilen silah, araç, hamilelik ve cinayet tezleri karşısında Sonel, “karıncayı dahi incitmez”, “çok vicdanlı bir çocuktur” ve “kuşlarına kim bakacak diye beni aradı” kelamlarıyla savunma yaptı.
Ancak savcılığın yönelttiği sorular, Baba Sonel’in sadece karakter savunmasıyla geçiştirilemeyecek kadar spesifikti. Araç içindeki silah taşıma tezi, Glock gibisi tabanca anlatımı, şarjör ve mermiler, baz bilgileri ve şahit anlatımları; belgede oğlu eksenindeki kuşkuların sistematik biçimde ciddiye alındığını gösteriyordu.
“VALİ ŞAHSEN CESEDE BAKIP GÜLİSTAN DEĞİL DEDİ” SORUSU
Soruşturmanın en çarpıcı kısımlarından biri de bir bayan cesedinin bulunması sonrası yaşananlar oldu. Şükrü Eroğlu’nun beyanı hatırlatılarak, Tuncay Sonel’e olay yerine gidip cesede bakarak “Gülistan değil” dediği argümanı soruldu. Sonel ise olay yerine helikopterle gittiklerini, oradaki genel kanaatin bunun öbür bir bireye ilişkin ceset olduğu istikametinde oluştuğunu anlattı.
Bu kısım, belgede tartışılan “bir vali isimli olayın tam ortasında neden bu kadar faaldi?” sorusunu yine öne çıkardı. Zira savcılığın sorduğu sorular, sırf olay yerine gidilmesini değil, teşhis niteliği taşıyabilecek değerlendirmelerin nasıl ve hangi yetkiyle yapıldığını da sorgulatıyor.
“İNTİHAR” ALGISI MI OLUŞTURULDU?
Songül Acar’ın beyanları üzerinden savcılık, Gülistan Doku’nun kaybolmasının akabinde olayın daima baraj ve intihar ekseninde tutulduğu istikametindeki savları da Sonel’e sordu. Şahit beyanlarında, “Vali bu kızın intihar ettiğini ve barajda olduğunu söylüyordu” tezi yer aldı. Sonel ise bunu reddetti; aramaların sadece ailenin ısrarı nedeniyle sürdürüldüğünü savundu.
Bununla birlikte sorgudaki öbür sorular da bu mevzudaki kuşkuları güçlendirdi. Barajda Gülistan’a ilişkin olduğu belirtilen kimi eşyalar bulunmasına karşın vücudun bulunamaması, uzman takımların “barajda değildir” istikametindeki değerlendirmeleri ve buna karşın aramaların uzatılması, savcılık tarafından direkt sorgulandı.
GİZLİ ŞAHİT TEZLERİ: CESET GÖMÜLDÜ MÜ?
Sorgunun en ağır kısımlarından biri, bâtın şahit “Şubat”ın anlatımları üzerinden geldi. Savcılık, Mustafa Türkay Sonel’in birini öldürdüğünü söyleyerek babasını ya da müdafaa polislerini aradığı, akabinde Gülistan Doku’nun cesedinin valiliğe ilişkin araçla taşınarak Pertek-Koçpınar sınırında gömüldüğü argümanını direkt sordu.
Tuncay Sonel bu anlatımı “çok çirkin”, “alçakça iftira” kelamlarıyla reddetti. Fakat böylesine ağır bir senaryonun sorgu metnine girmiş olması, soruşturmanın ulaştığı noktanın vahametini gözler önüne serdi. Evrak artık sırf kayıp değil; cinayet, kanıt yok etme ve örtbas ihtimalleri etrafında çok katmanlı halde ilerliyor.
ARAÇ, AYRINTILI PAKLIK VE KANIT YOK ETME İDDİASI
06 SNL 10 plakalı siyah BMW marka aracın da sorguda özel bir yeri vardı. Savcılık, bu aracın Elazığ’daki bir araç yıkama merkezinde hata kanıtlarının yok edilmesi hedefiyle ayrıntılı paklığa sokulduğu tezini Sonel’e sordu. Sonel, bu iddiayı da reddetti; aracın eşinin memleketi Elazığ’a gidip gelebileceğini, olağan yıkama yaptırılmış olabileceğini söyledi.
Ancak soruşturma makamı bu araç üzerinde ısrarla durdu. Zira hem oğul Mustafa Türkay Sonel’in kullanımında olduğu belirtilen araç, hem de olay günü ve sonrasındaki baz ve hareket tezleri nedeniyle evrakın merkezinde tutuluyor.
SAVUNMANIN ÇİZGİSİ: MİSYON KABAHATİ, YETKİ YARGITAY’DA
İfade tutanağının son kısmında müdafii Avukat Tüncay Kılınboz da dikkat çeken bir savunma yaptı. Avukat Kılınboz, dosyada atfedilen fiillerin valilik vazifesi kapsamında kıymetlendirilmesi gerektiğini, bu nedenle Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı’nın değil Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın yetkili olması gerektiğini ileri sürdü.
Ayrıca savunma, sim kartın olay günündeki yepyeni kart değil, sonradan GSM operatöründen yine çıkarılmış kart olduğunu vurguladı. Müdafii, sim kart etrafında kurulan kanıt karartma argümanının tüzel pahasının tartışmalı olduğunu savundu. Buna karşın savcılığın 78 soruluk kapsamlı sorgusu, soruşturma makamının savunmanın çizdiği çerçevenin çok ötesinde bir kuşku tablosu üzerinde çalıştığını gösterdi.
DOSYA NEDEN TEKRAR SARSILDI?
Bu söz tutanağı, Gülistan Doku evrakında yıllardır kamuoyunda kesim parça konuşulan argümanların birinci defa bu yoğunlukta ve bu sertlikte resmi sorgu metnine yansıdığını gösteriyor. Sim kartın adapsız gönderilmesi, kamera ve hastane kayıtlarının silindiği kuşkusu, valilik etrafındaki isimlerin belgede peş peşe anılması ve Mustafa Türkay Sonel hakkındaki ağır argümanlar; belgeyi apayrı bir noktaya taşıdı.
Tuncay Sonel bütün suçlamaları reddetti, kendisine ve ailesine yönelik bir “linç”, “kurgu” ve “itibar suikastı” yapıldığını söyledi. Fakat savcılığın yönelttiği 78 soru, devletin en kritik makamlarında bulunmuş bir ismin artık çok daha sert ve çok daha somut kuşku başlıkları altında sorgulandığını ortaya koydu.
GÖZLER ARTIK SORUŞTURMANIN SONRAKİ ADIMINDA
Erzurum’daki sorgu, Gülistan Doku belgesinde sadece bir tabir alma süreci olarak okunmuyor. Bu tutanak, soruşturmanın hangi kanıt başlıklarına ağırlaştığını, hangi isimleri merkezde tuttuğunu ve hangi çelişkileri çözmeye çalıştığını açıkça gösteriyor.
Önümüzdeki süreçte, sim kart zinciri, kamera hard diskleri, hastane kayıtları, para hareketleri, otel ve seyahat tertipleri, şahit ve bilinmeyen şahit anlatımlarıyla ilgili teknik ve isimli incelemelerin evrakın bahtını belirlemesi bekleniyor. Gülistan Doku belgesinde artık her yeni söz, her yeni rapor ve her yeni çelişki, yıllardır karanlıkta kalan bu evrak üzerindeki sisin kalkmasına katkı sunuyor.
